Здравствуйте, Алексей Владимироч.Готовлюсь к экзамену. И,как я и ожидала,столкнулась с трудным вопросом. Трудным, потому что не очень понятным. Я имею ввиду "позиционное чередование согласных по месту образования". Собственно чередования сложностей не вызывают, а вот позиционные да по месту образовантя?! Во всех примерах, которые мне удалось придумать, чередование непозиционное,т.к. звуки стоят в сигнификативно сильных позициях:бро<с''>ить - бро<ш>енный. Или,например,красть-украдкой(<с/з>||<д>).Чередуются разные фонемы, значит чередование непозиционное. Сегодня мне пришла в голову мысль,точнее вопрос: надо искать такие слова, чтобы было два чередования:сначала позиционное, потом непозиционное? Такие как бе[к],бе[г]у,бе[ж]ать -<г>||<г>||<ж>? И ещё вопрос(хотя, он мождет показаться безосновательным).Почему проявление смылоразничительных признаков фонем (гром-гном,ком-дом и т.п.) тоже считается чередованием? Я, конечно, понимаю, что чередование - это смена звуков в одной морфеме, но это же должно быть как то логично, как в первых примерах, а когда в разных корнях - дифференциальные признаки. Извините, что задаю вопросы так поздно(в смысле, перед экзаменом),не было доступа к компьютеру.Спасибо.

Экзамен состоит из 3 частей:
1. ответ на вопрос;
2. практическая часть;
3. генеологическое древо языков;

Посмотрите, я чуть подконспектировал Карцевского http://zawkaf.narod.ru/karcewski.htm

amaretto, берем, к примеру, слово "лошадь". Получаем компоненты: животное, непарнокопытное, домашнее, используемое в качестве тягловой силы или для верховой езды, не используемое для еды (в русской традиции), сильное, красивое, с гривой, имеющее окрас .... Вот они, компоненты значения

JM, мы о них говорили. Имеется в виду структурный подход к синтаксису (выделение структурных схем), генеративный метод (выявление глубинных и поверхностных структур синтаксиса), структурно-семантический подход, известный со времен школы.

Добрый день. Алексей Владимирович, не могли бы Вы на каком-нибудь примере показать компонентный анализ значения слова? И ещё. помогите, пожалуйста, со статьёй Карцевского "Об ассиметричном дуализме лингвистического знака". Там всё так сложно написано, что мне без Вашей помощи не обойтись :`(
Заранее спасибо.

См. пост от 26.12, там названо то, на что обратить внимание

Здравствуйте,
Вы бы не могли поподробнее рассказать,из чего будет состоять практическая часть?
Заранее спасибо.

Алексей Владимирович, добрый вечер! А вот 30 вопрос, нужно учить только Индоевропейскую семью языков или ещё Кавказскую, Уральскую, Алтайскую, Афразийскую и т.д.? Заранее огромное спасибо!)

или это надо смотреть у Реформатского "Исторические изменения словарного запаса"? Тогда вопрос снимается

А что нужно рассказать в теме "Исторические изменения в лексике"...смысл я понимаю, а что конкретно? Что утраченно, приобретенно, сохраннено, изменнено?

К 1. Лексическое и грамматическое значения различаются, конечно, качественно, но эта разница действительно является следствием количественной разницы. Когда мы устанавливаем ЛЗ слова, мы стремимся к тому, чтобы найти то особенное, что отличает значение данного слова от значений других слов. Когда же говорят о ГЗ, то речь идет о том, что объединяет это слово с другими словами или формами, с подобными. Например, ГЗ "предметность" - это то, что объединяет все существительные. Или мы сравниваем какие-нибудь падежные формы (условно - дат. падеж) и находим, каково значение этих форм у разных существительных. За счет этого получается действительно, что лексических значений - больше, поскольку они отражают более частное.
Ко 2. Скажу по секрету, что этот вопрос я из колоды выну: на него обычно плохо отвечают.

Большое спасибо!
И ещё у меня вопросы:
1. Что можно сказать по поводу лексического значения в вопросе "Лексическое и грамматическое значение" и то, что Вы говорили на лекции "Грамматическое значение количественным образом отличается от лексического" означает, что (грамматически) слово пишется одинаково, а означать может разные слова? (Например, глазок). Или здесь что-то другое? Если я правильно поняла, то получается, что лексических значений больше, чем грамматических? И вообще, что мы понимаем под грамматическим значением? Это связь между словами? (предлоги, падеж...сочетаемость слов)
2. Часть речи как основная грамматическая категория.
О чём здесь нужно рассказывать? О разнице в русском и других языках? О том, что, например, в отличие от русского языка в английском не меняются окончания прилагательных, когда они употребляются с существительными мужского, женского или среднего рода? И о том, что в немецком существительное - с артиклем?
То есть привести примеры?
О чём тут ещё нужно будет сказать?

Заранее спасибо

Под идиоматичностью я бы понимал невыводимость значения целого из значения частей. Любой фразеологизм идиоматичен, но ФЕ в большей степени, чем ФС. Идиоматично и слово, у которого значение целого не выводится из значения корня и присоединенных к нему аффиксов. Термин идиома действительно во многом синонимичен фразеологическому сращению в силу сказанного.

Здравствуйте, Алексей Владимирович!
Скажите, пожалуйста, в чём отличие идиомы от фразеологического сращения? Или это, по сути, одно и то же?